科龍財(cái)務(wù)游戲令會(huì)計(jì)師大開眼

　　在上市5年多的時(shí)間里，像科龍電器這樣幾次更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的上市公司著實(shí)罕見。而在全球知名外資會(huì)計(jì)事務(wù)所相繼與其分手的過程中，科龍電器的財(cái)務(wù)游戲也令會(huì)計(jì)師目瞪口呆。

　　調(diào)控三項(xiàng)費(fèi)用

　　2004年的虧損，是科龍電器1999年7月13日上市以來(lái)的第三個(gè)虧損年，也是顧雛軍2001年底入主之后的第二次虧損。按照郎咸平教授的分析，科龍電器2002年和2003年根本就沒有盈利。如此一來(lái)，幾乎是說(shuō)科龍電器早就該被退市處理了。

　　值得注意的是，科龍電器這幾年的利潤(rùn)率基本持平。在這種情況下，科龍電器的凈利潤(rùn)變化如此之大的真正差別，在于各年度計(jì)提的費(fèi)用不同。仔細(xì)閱讀科龍電器2002年的財(cái)務(wù)報(bào)表可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回約0.5億元，存貨減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回約2.12億元，沖回廣告費(fèi)7900萬(wàn)元，維修費(fèi)撥備相對(duì) 2001年度減少計(jì)提約5000萬(wàn)元，合計(jì)約3.9億元。郎咸平就此指出，如果2001年沒有這些壞賬準(zhǔn)備，以及照常提取存貨跌價(jià)損失準(zhǔn)備和廣告費(fèi)用、維修費(fèi)用，科龍電器2002年扭虧為盈是不可能的。如果沒有2001年的計(jì)提和2002年的轉(zhuǎn)回，科龍電器在2003年也并沒有盈利。也就是說(shuō)，按照現(xiàn)有的退市規(guī)則，科龍電器業(yè)績(jī)沒有經(jīng)過上述的財(cái)務(wù)處理的話，它應(yīng)該最起碼早就被披星戴帽了，甚至退市處理。

　　很多人都知道，科龍電器在顧雛軍2001年底入主之后的2002年即扭虧為盈，被郎咸平教授認(rèn)為是大幅拉高收購(gòu)當(dāng)年費(fèi)用形成巨虧后的產(chǎn)物。巧合的是，科龍電器2004年的虧損再次與三項(xiàng)費(fèi)用密不可分。注冊(cè)會(huì)計(jì)師孫旭東對(duì)科龍電器已經(jīng)跟蹤了很長(zhǎng)時(shí)間，是為數(shù)不多對(duì)其進(jìn)行深入研究的財(cái)務(wù)人員。他說(shuō)，科龍電器2004年虧損的根本原因，在于它遠(yuǎn)高于同行的三項(xiàng)費(fèi)用。2004年，三項(xiàng)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重，科龍電器為22%，青島海爾、格力電器和美的電器分別約為9%、14%和16%.

　　假設(shè)科龍電器2004年沒有增加約7700萬(wàn)元的存貨與應(yīng)收賬款撥備，三項(xiàng)費(fèi)用占比仍舊高達(dá)21%.事實(shí)上，即使不考慮提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的因素，科龍電器2004年第4季度的管理費(fèi)用仍然比前三季度平均值高出8593萬(wàn)元，而這并非季節(jié)性因素在起作用，因?yàn)樵摴��?003年第4季度的管理費(fèi)用比當(dāng)年前三季度平均值要低1571萬(wàn)元。而如果以1998年、1999年、2000年24%的平均費(fèi)用比例，對(duì)科龍電器2001年、2002年進(jìn)行同比還原的話，可以發(fā)現(xiàn)科龍電器2002年和2003年的凈利潤(rùn)根本沒有好轉(zhuǎn)。

　　虛增收入和虛減成本

　　根據(jù)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告，科龍電器2004年第4季度有高達(dá)4.27億的銷售收入沒有得到驗(yàn)證，其中向一不知名的新客戶銷售就達(dá)到2.97 億元，而且到2005年4月28日審計(jì)時(shí)仍然沒有收回。經(jīng)過對(duì)科龍電器年報(bào)的詳細(xì)分析，孫旭東基本認(rèn)定科龍電器涉嫌以虛構(gòu)收入的手段增加利潤(rùn)。

　　除了虛增收入之外，虛減成本現(xiàn)象在科龍電器2004年報(bào)中也比較明顯。

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈導(dǎo)致產(chǎn)品邊際利潤(rùn)受壓、原材料價(jià)格下半年急劇攀升，是科龍電器解釋虧損的兩個(gè)理由，公司承認(rèn)未能透過提高新品價(jià)格完全抵消成本上漲的影響。但從利潤(rùn)表來(lái)看，下半年公司的毛利率居然比上半年還要高。尤其蹊蹺的是，科龍電器2005年第1季度的毛利率又陡然下降至17.95%，似乎原材料價(jià)格上漲的影響滯后了半年左右的時(shí)間。但從披露的存貨情況來(lái)看，科龍電器原材料占存貨的比例比較穩(wěn)定，大約也只是一個(gè)季度的用量。漲價(jià)效應(yīng)滯后這么長(zhǎng)的時(shí)間，顯得相當(dāng)反常。

　　這種奇怪現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)該不是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面影響的結(jié)果。據(jù)測(cè)算，它對(duì)總體毛利率的影響只有0.05%.從會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)方面來(lái)看，科龍電器的原材料發(fā)出時(shí)按標(biāo)準(zhǔn)成本進(jìn)行核算，在產(chǎn)品和產(chǎn)成品發(fā)出時(shí)按實(shí)際成本進(jìn)行核算、按加權(quán)平均法確定成本。如果是先進(jìn)先出法也就罷了，那樣產(chǎn)品毛利率的下降，應(yīng)該是在低價(jià)原材料生產(chǎn)的產(chǎn)品售完后才出現(xiàn)。而在加權(quán)平均法下，原材料漲價(jià)的影響，確實(shí)應(yīng)該很快就能反映在產(chǎn)品的銷售成本上。孫旭東說(shuō)，還有一種不大可能出現(xiàn)的情況，即科龍電器在2004年下半年銷售的都是新產(chǎn)品，已經(jīng)考慮到了原材料價(jià)格的上漲，銷售價(jià)格有所提高了，而大部分舊產(chǎn)品在2005年1季度才銷售出去。如果是這種情況，那又可以質(zhì)疑科龍電器在2004年年末對(duì)存貨計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備是否充足了。

　　科龍電器對(duì)2004年期末存貨計(jì)提的跌價(jià)準(zhǔn)備只占存貨原值的4.27%，這個(gè)比例甚至低于2003年期末，主要原因是對(duì)原材料計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備的比例大幅下降。然而，科龍電器對(duì)產(chǎn)成品計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備的比例只是略有提高，比起以2003年的比例計(jì)提大約只多提了630萬(wàn)元。孫旭東說(shuō)，如果2004年期末產(chǎn)成品中有大量的以漲價(jià)后原材料生產(chǎn)的老產(chǎn)品，這樣的計(jì)提比例是否充足就令人懷疑了。而且，參照格力電器和美的電器的情況，可以發(fā)現(xiàn)它們下半年毛利率有很明顯的下降。綜合以上情況來(lái)看，科龍電器2004年下半年的毛利率不降反升非�？梢�，有虛減成本之嫌。

　　反常內(nèi)部交易為獲取銀行資金

　　科龍電器的2004年報(bào)顯示，其內(nèi)部票據(jù)融資的金額是外部商業(yè)票據(jù)融資的8倍左右。按照企業(yè)的正常操作來(lái)說(shuō)，在合并報(bào)表范圍內(nèi)的公司與子公司、子公司與子公司之間的內(nèi)部交易金額再大，一般也不會(huì)超出對(duì)外銷售金額�？讫堧娖鲀烧弋a(chǎn)生的被貼現(xiàn)應(yīng)收票據(jù)相差如此之大，說(shuō)明了什么問題呢？

　　科龍電器母公司的應(yīng)付票據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出合并數(shù)據(jù)，這說(shuō)明大部分是向子公司開出的。然而，從年報(bào)其他部分非但無(wú)法斷定內(nèi)部交易主要是子公司向母公司銷售，而且恰恰相反，至少空調(diào)業(yè)務(wù)應(yīng)主要是母公司向子公司銷售。但是，子公司向母公司銷售，難免會(huì)存在一些問題。首先，子公司遍布全國(guó)，理應(yīng)比母公司更貼近當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，向母公司銷售似乎談不上有什么好處；其次，如果子公司的大部分銷售收入只是向母公司銷售的話，意味著科龍電器子公司的全部銷售收入只比內(nèi)部銷售收入多4.36億元。然而，僅廣東科龍冰箱有限公司一家子公司2003年的凈利潤(rùn)就有7257萬(wàn)元，以10%的凈利潤(rùn)計(jì)其銷售收入，就應(yīng)該在7億元以上，而科龍電器合并范圍內(nèi)還有珠江冰箱、成都科龍、營(yíng)口科龍等眾多子公司從事冰箱業(yè)務(wù)，它們的銷售收入哪去了呢？

　　因此，科龍電器這樣有悖常理的操作，難免讓人懷疑其存在什么特別的動(dòng)機(jī)。孫旭東說(shuō)，從節(jié)省資金成本的角度出發(fā)，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)各公司交易時(shí)使用商業(yè)匯票并非最佳方式，盡管購(gòu)貨方開出匯票可以延期支付貨款，但仍需在銀行內(nèi)存入一定比例的保證金。在這種情況下使用商業(yè)匯票的最大好處，就是可以通過貼現(xiàn)來(lái)取得銀行資金。而從業(yè)務(wù)分部的數(shù)據(jù)得到的推論與從內(nèi)部票據(jù)貼現(xiàn)得出的推論結(jié)果相左，這不能不讓人懷疑貼現(xiàn)的內(nèi)部票據(jù)是否有真實(shí)購(gòu)銷業(yè)務(wù)背景。事實(shí)上，除了拖欠供應(yīng)商的貨款外，應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)是科龍電器取得巨額貨幣資金的另一來(lái)源。在科龍電器取得大量貨幣資金的非常手段中，就包括用票據(jù)去獲取銀行資金的手法。由于這些巨額貨幣資金明顯不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需的，而顧雛軍收購(gòu)其他上市公司卻需要巨額資金，有理由懷疑科龍電器的這些貨幣資金已被挪用。

　　格力電器、美的電器和科龍電器2004年經(jīng)營(yíng)情況比較（萬(wàn)元）

　     類別        格力電器     美的電器    科龍電器
 
　　主營(yíng)業(yè)務(wù)收入  1，383，262  1，920，088  843，640

　　主營(yíng)業(yè)務(wù)成本  1，154，925  1，561，978  661，228

　　毛利            228，337    358，110  182，412

　　毛利率         16.51%     18.65%     21.62%

　　營(yíng)業(yè)費(fèi)用        158，805    217，601  120，645

　　管理費(fèi)用         40，746     74，853   52，286

　　財(cái)務(wù)費(fèi)用         -3，825      5，894   12，746

　　期間費(fèi)用比率   14.15%     15.54%     22.01%

　　營(yíng)業(yè)費(fèi)用比率   11.48%     11.33%     14.30%

　　管理費(fèi)用比率    2.95%      3.90%      6.20%